Dagens dilemma enligt FHI: demokrati eller ökad porrkonsumtion?
Har just läst delar av Statens folkhälsoinstituts bok ”Folkhälsa, hållbar utveckling och globalisering”. Stundvis är den så patetisk att den blir komisk. Till exempel så har de i en tabell i boken (kapitel 9, sida 256) listat positiva och negativa konsekvenser av globaliseringen utifrån diverse ”faktorer som påverkar folkhälsan”. En faktor heter ”spridandet av vänsterländska värderingar”. Visserligen leder den till ”anammande av värderingar som bygger på grundläggande mänskliga rättigheter: demokrati, emancipering, rätt till mat och hälsa”, men också till ”…stress, pornografi samt ökat alkohol-, tobaks-, och drogbruk.”.
Ja, jag vet inte om man ska skratta eller gråta. Bara att FHI jämför demokratiseringar samt rätt till mat och hälsa med faktorer som stress, pornografi (!?) och ökat alkohol-, tobaks-, och drogbruk bevisar ju var de befinner sig politiskt. Grundläggande behov för ett drägligt liv är kanske inte bra nog. Det kan ju trots allt medföra en ökad konsumtion av porrfilmer och öl. Boken är en skymf mot de länder som lever under förtryckarregimer och inte har tillgång till mat. Inte minst är det en subjektiv anti-globaliserings och i love förmynderi-rapport (om det nu är en definition boken är värd).
Dessa nissar äter varje år upp 150 miljoner kronor av skattebetalarnas pengar för att skriva anti-globaliseringspropaganda och bestämma vilken nästa förmynderiåtgärd skall bli. Förresten, vem betalar 150 kronor för att läsa sådan skitlektyr?
posted by Kapitali$t @ 1:14 fm
2 Comments:
Tycker du ser allt i svart och vitt, man måste kunna se båda sidorna av myntet. FHI skriver ingenstans att globalisering inte är att föredra, utan väljer bara att nämna de mindre bra bitar som faktiskt följer med den.
Sen vill man kritisera och hata minsta lilla så mycket som möjligt så kan man välja att se det som att de inte vill ha västerländska värderingar på grund av porr eller alkohol.
Sen att det visar deras politiska ställningstagande...ur en politisk synvinkel skulle det dessutom finnas desto fler överväldigande nackdelar med globaliseringen.
överväldigande nackdelar
FHI skriver ingenstans rakt ut att globaliseringen inte är att föredra, nej. Läser man dock mellan raderna så förstår man snabbt att det precis vad de försöker bevisa.
Deras ställningstagande är inte på något sätt kontroversiellt. En myndighet som är anhängare av överförmynder ogillar naturligtvis de liberaliserande effekterna av globaliseringen. Ett bevis på detta är exempelvis deras ovilja att sänka alkoholskatterna.
Jag förstår inte hur motståndet gentemot globaliseringen kan vara så stort, speciellt eftersom att det i vårt land är så populärt att prata om solidaritet. Globaliseringen ger de fattigare länderna en möjlighet att konkurrera med de rikare, och på så sätt höja sitt välstånd till nivåer som vänsterdogmen bistånd aldrig kan medföra.
Skicka en kommentar
<< Home